事實(shí)上，哪怕廣告上沒有使用“十大涂料品牌”等明確的極限用語(yǔ)，油漆涂料企業(yè)依然不容掉以輕心。新廣告法中關(guān)于虛假?gòu)V告的明確界定，比起“極限用語(yǔ)”有著更隱蔽、更容易觸發(fā)的“雷區(qū)”。目前大部分的廣告用語(yǔ)也有可能觸犯“虛假?gòu)V告”的規(guī)定。比如“第一品牌”、“全國(guó)首家”、“世界領(lǐng)先”、“最先進(jìn)加工工藝”等，如果無法提供權(quán)威的認(rèn)證資料(包括科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等)，則被視為虛假?gòu)V告。
在油漆涂料行業(yè)，“十大品牌”以及類似的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)已成泛濫之勢(shì)，這也導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)的“十大品牌”亂象十分突出。甚至有行業(yè)人士調(diào)侃，每個(gè)企業(yè)都宣傳自己是“十大品牌”，涂料行業(yè)中擁有“十大”稱謂的企業(yè)早已超過100家，以至于經(jīng)銷商甚至企業(yè)自身都搞不懂真正的涂料“十大品牌”有哪些。
在這種亂象下，有涂料企業(yè)人士對(duì)于“十大品牌”還能不能用的擔(dān)憂在情理之中。除了“十大品牌”泛濫之外，縱觀涂料行業(yè)內(nèi)林林總總的“十大品牌”頒獎(jiǎng)活動(dòng)，其組織機(jī)構(gòu)難言權(quán)威，甚至缺乏讓人信服的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)廣告中繼續(xù)使用“十大品牌”作為宣傳用語(yǔ)，則可能觸犯新廣告法第二十七條，一旦被查需要提供相關(guān)證明材料。
問題在于，涂料行業(yè)內(nèi)的這些評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)能否得到執(zhí)法部門的認(rèn)可?在新廣告法開始實(shí)施的同時(shí)，行業(yè)內(nèi)某評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)緊急發(fā)出公告，修改了其慣用的“十大品牌”的獎(jiǎng)項(xiàng)名稱，表示是順應(yīng)新廣告法的需求。由此不難看出，行業(yè)內(nèi)這些所謂的“十大品牌”評(píng)獎(jiǎng)權(quán)威性的欠缺，連評(píng)獎(jiǎng)?wù)叨紵o法自我肯定，實(shí)在令人哭笑不得。
除上面所列情況之外，鑒于涂料產(chǎn)品的特性，企業(yè)在宣傳產(chǎn)品時(shí)往往會(huì)加上一些功能性描述，比如“除甲醛”、“零VOC”等(往往只是宣傳概念或者實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù))，以及某些為品牌貼金的擦邊宣傳，如“央視上榜品牌”、“央視強(qiáng)勢(shì)推廣品牌”等(往往只是在央視做了個(gè)小廣告)。這些情況同樣可能觸犯新廣告法第二十七條。
現(xiàn)今很多廣告中都會(huì)看到各種專業(yè)數(shù)據(jù)，用來支撐廣告效果;新廣告法規(guī)定，廣告中使用的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等引證內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處。這將使以往涂料品牌廣告濫用數(shù)據(jù)標(biāo)示產(chǎn)品功能的行為戴上“緊箍咒”。
綜上所見，就新廣告法對(duì)于“極限用語(yǔ)”使用規(guī)定而言，其對(duì)于虛假?gòu)V告的定義要寬廣得多。涂料品牌企業(yè)的廣告宣傳文案，除了要避免涉及使用“極限用語(yǔ)”之外，更應(yīng)該注意排除出現(xiàn)虛假宣傳的嫌疑，否則能逃新廣告法的罰單。
